В пункте 3.16 Общих положений к Кредитному договору (приложение N 1) предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять размер процентов на сумму кредита (увеличив или уменьшив ее) в случаях:
- изменения курса доллара по отношению к рублю и/или евро по отношению к рублю более чем на 1 (один) процент за 1 (один) день;
- изменения индекса ММВБ, РТС более чем на 3 (три) процента за 1 (один) день;
- принятия Банком России решений об изменении требования в отношении обязательных нормативов кредитных организаций, ставки рефинансирования, а также условий формирования кредитными организациями резервов (в том числе нормативов обязательных резервов, резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности);
- наступления условий, свидетельствующих о том, что задолженность заемщика по кредиту имеет признаки нереальной для взыскания, определяемые в соответствии с нормативными актами Банка России.
В случае изменения размера процентной ставки кредитор за десять рабочих дней до предполагаемого изменения направляет заемщику письменное уведомление об изменении размера процентной ставки с указанием даты, с которой она изменяется.
Изменение размера процентов за пользование кредитом производится с даты, указанной в уведомлении, без оформления дополнительного соглашения.
В случае несогласия заемщика на изменение процентной ставки он обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления письменно известить Банк о своем несогласии и полностью погасить свои обязательства по кредиту, как в части основного долга, так и в отношении процентов и прочих платежей, предусмотренных Кредитным договором.
Согласно абзацу третьему пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N 190-О-О правоотношения между заявителем - индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность на началах риска, и банком основаны на кредитном договоре, в котором заявитель выступает не в качестве кредитора, а в качестве должника банка. В таких условиях сама по себе часть 2 статьи 29 Закона N 395-1, согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, как направленная на обеспечение действия общеправового принципа справедливости, достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора, во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.
Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.
В данном случае стороны в Общих положениях к Кредитному договору согласовали случаи, при наступлении которых Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер ставки процентов по выданному кредиту.
Заемщик был ознакомлен с условиями Кредитного договора, подписал его, таким образом, принял все предложенные ему условия, в том числе о возможности одностороннего увеличения Банком процентной ставки.
При подписании Кредитного договора и получении денежных средств по нему Предприниматель не выдвигал Банку возражений по пункту 3.16 Общих положений к Кредитному договору.
По смыслу пунктов 3 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону.
Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что само по себе положение пункта 3.16 Общих положений к Кредитному договору о праве Банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту при наступлении определенных указанных в договоре условий не противоречит закону.
При реализации этого права Банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения размера платы за кредит.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.
Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказывать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает баланс прав и обязанностей сторон, противоречит обычаям делового оборота либо иным образом нарушает основополагающие частно-правовые принципы разумности и добросовестности.
Как следствие, в такой ситуации банк должен доказать основания для изменения процентной ставки, а заемщик тот факт, что изменение процентной ставки нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит принципу добросовестности.
В обоснование увеличения в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом Банк сослался на изменение в период с 20.01.2015 курса доллара и евро по отношению к рублю более чем на 1 (один) процент за 1 (один) день, на изменение индекса ММВБ, РТС более чем на 3 (три) процента за 1 (один) день, а также на изменение в течение срока действия Кредитного договора ключевой ставки Банка России с 9,5% по состоянию на 05.11.2014 до 17% по состоянию на 16.12.2014, до 15% по состоянию на 02.02.2015, указав, что ключевая ставка является основным индикатором денежно-кредитной политики.
Кроме того, как указал Банк в отзыве на иск, при принятии решения об изменении процентной ставки по Кредитному договору Банк руководствовался изменением текущей ситуации на мировом финансовом рынке в связи с ростом ставок на рынке межбанковского кредитования, ростом ставок по привлекаемым Банком депозитам, чему способствовал рост инфляции, изменения конъюнктуры российского рынка кредитных ресурсов и иные экономические процессы (том 1, листы 124-127).
В настоящее время в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики Банк России использует ключевую ставку (введена 13.09.2013) - в качестве ориентира для ставок денежного рынка. В период до 01.01.2016 ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер ("Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов", одобренные Советом директоров Банка России 08.11.2013).
На момент заключения Кредитного договора (10.10.2014) ключевая ставка Банка России составляла 8%, 05.11.2014 произошло повышение ключевой ставки до 9,5% годовых, 12.12.2014 - до 10,5% годовых, 16.12.2014 - до 17% годовых (повышена на 9 процентных пунктов), а с 02.02.2015 ключевая ставка установлена в размере 15% годовых (что превышает ставку, действовавшую на момент заключения Кредитного договора на 7 процентных пунктов).
В период с момента заключения Кредитного договора и до 02.02.2015 произошло существенное снижение курса российского рубля, а также значительный рост курсов иностранных валют, произошла существенная девальвация курса рубля по отношению к доллару США и Евро, была угроза дальнейшего снижения курса рубля.
Доводы Предпринимателя о том, что Банк не привел обоснования того, каким образом изменение курсов валют, ММВБ и РТС влияет на стоимость уже выданного кредита в рублях, обоснованно не приняты судам во внимание.
Заключая Кредитный договор с возможностью одностороннего увеличения Банком процентной ставки в случае изменения курса валют, индекса ММВБ, РТС, ставки рефинансирования Банка России, Предприниматель принял на себя риск возникновения негативных последствий (увеличения процентной ставки по кредиту) в случае наступления данных событий.
Пункт 3.16 Общих положений к Кредитному договору, предусматривающий в качестве основания для увеличения Банком в одностороннем порядке ставки процента изменение курса доллара США и Евро, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Разрешая дело по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Банк увеличивая процентную ставку в связи с значительным удорожанием средств, привлекаемых Банком, реализовывал свое право, предоставленное Кредитным договором, доказал наличие обстоятельств, с которыми по условиям Кредитного договора связана возможность одностороннего изменения Банком размера платы (процентов) за кредит. Нарушения процедуры уведомления заемщика судом не установлено.
В данном случае стороны в Общих положениях к Кредитному договору согласовали случаи, при наступлении которых Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер ставки процентов по выданному кредиту.
Заемщик был ознакомлен с условиями Кредитного договора, подписал его, таким образом, принял все предложенные ему условия, в том числе о возможности одностороннего увеличения Банком процентной ставки.
При подписании Кредитного договора и получении денежных средств по нему Предприниматель не выдвигал Банку возражений по пункту 3.16 Общих положений к Кредитному договору.
По смыслу пунктов 3 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону.
Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что само по себе положение пункта 3.16 Общих положений к Кредитному договору о праве Банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту при наступлении определенных указанных в договоре условий не противоречит закону.
При реализации этого права Банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения размера платы за кредит.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.
Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказывать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает баланс прав и обязанностей сторон, противоречит обычаям делового оборота либо иным образом нарушает основополагающие частно-правовые принципы разумности и добросовестности.
Как следствие, в такой ситуации банк должен доказать основания для изменения процентной ставки, а заемщик тот факт, что изменение процентной ставки нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит принципу добросовестности.
В обоснование увеличения в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом Банк сослался на изменение в период с 20.01.2015 курса доллара и евро по отношению к рублю более чем на 1 (один) процент за 1 (один) день, на изменение индекса ММВБ, РТС более чем на 3 (три) процента за 1 (один) день, а также на изменение в течение срока действия Кредитного договора ключевой ставки Банка России с 9,5% по состоянию на 05.11.2014 до 17% по состоянию на 16.12.2014, до 15% по состоянию на 02.02.2015, указав, что ключевая ставка является основным индикатором денежно-кредитной политики.
Кроме того, как указал Банк в отзыве на иск, при принятии решения об изменении процентной ставки по Кредитному договору Банк руководствовался изменением текущей ситуации на мировом финансовом рынке в связи с ростом ставок на рынке межбанковского кредитования, ростом ставок по привлекаемым Банком депозитам, чему способствовал рост инфляции, изменения конъюнктуры российского рынка кредитных ресурсов и иные экономические процессы (том 1, листы 124-127).
В настоящее время в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики Банк России использует ключевую ставку (введена 13.09.2013) - в качестве ориентира для ставок денежного рынка. В период до 01.01.2016 ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер ("Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов", одобренные Советом директоров Банка России 08.11.2013).
На момент заключения Кредитного договора (10.10.2014) ключевая ставка Банка России составляла 8%, 05.11.2014 произошло повышение ключевой ставки до 9,5% годовых, 12.12.2014 - до 10,5% годовых, 16.12.2014 - до 17% годовых (повышена на 9 процентных пунктов), а с 02.02.2015 ключевая ставка установлена в размере 15% годовых (что превышает ставку, действовавшую на момент заключения Кредитного договора на 7 процентных пунктов).
В период с момента заключения Кредитного договора и до 02.02.2015 произошло существенное снижение курса российского рубля, а также значительный рост курсов иностранных валют, произошла существенная девальвация курса рубля по отношению к доллару США и Евро, была угроза дальнейшего снижения курса рубля.
Доводы Предпринимателя о том, что Банк не привел обоснования того, каким образом изменение курсов валют, ММВБ и РТС влияет на стоимость уже выданного кредита в рублях, обоснованно не приняты судам во внимание.
Заключая Кредитный договор с возможностью одностороннего увеличения Банком процентной ставки в случае изменения курса валют, индекса ММВБ, РТС, ставки рефинансирования Банка России, Предприниматель принял на себя риск возникновения негативных последствий (увеличения процентной ставки по кредиту) в случае наступления данных событий.
Пункт 3.16 Общих положений к Кредитному договору, предусматривающий в качестве основания для увеличения Банком в одностороннем порядке ставки процента изменение курса доллара США и Евро, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Разрешая дело по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Банк увеличивая процентную ставку в связи с значительным удорожанием средств, привлекаемых Банком, реализовывал свое право, предоставленное Кредитным договором, доказал наличие обстоятельств, с которыми по условиям Кредитного договора связана возможность одностороннего изменения Банком размера платы (процентов) за кредит. Нарушения процедуры уведомления заемщика судом не установлено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2017 г. по делу N А13-7946/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Малышева Н.Н., Серовой В.К., рассмотрев 16.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артамошина Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2016 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу N А13-7946/2016,
установил:
Индивидуальный предприниматель Артамошин Евгений Николаевич, место жительства: г. Вологда, ОГРНИП 304352527500148, ИНН 352500884471 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Балтийский инвестиционный банк", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 1, лит. "А", ОГРН 1027800001570, ИНН 7831001415 (далее - Банк), о признании недействительными пунктов 1.4.1 кредитных договоров от 02.07.2013 N 2911-1056 и от 10.10.2014 N 2311-1333 и применении последствий их недействительности путем взыскания неосновательного обогащения в виде уплаченных на основании указанных договоров комиссий за выдачу кредита в размере 92 000 руб. и 75 000 руб. (соответственно); о признании недействительной сделки об одностороннем увеличении Банком процентной ставки по кредитному договору от 10.10.2014 N 2311-1333, оформленной письмом от 02.02.2015 N 301-25/54, и применении последствий ее недействительности путем взыскания неосновательного обогащения в виде оплаченных Предпринимателем процентов после повышения процентной ставки в размере 389 389 руб. 65 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2016 признаны недействительными пункт 1.4.1 кредитного договора от 02.07.2013 N 2911-1056 и пункт 1.4.1 кредитного договора от 10.10.2014 N 2311-1333, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Банка в пользу Предпринимателя 167 000 руб. неосновательного обогащения, а также с Банка в пользу Предпринимателя взыскано 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 13 500 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции от 26.08.2016 в апелляционном порядке в части отказа в признании недействительной сделки об одностороннем увеличении Банком процентной ставки по кредитному договору от 10.10.2014 N 2311-1333, оформленной письмом от 02.02.2015 N 301-25/54, и применении последствий ее недействительности путем взыскания неосновательного обогащения в виде уплаченных Предпринимателем процентов после повышения процентной ставки в размере 389 389 руб. 65 коп.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 решение суда первой инстанции от 26.08.2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований истца в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, действующее законодательство Российской Федерации не предоставляет банкам права произвольного изменения платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки; судами при рассмотрении дела не учтено, что курсы валют и индексов ММВБ, РТС менялись по отношению к рублю как в сторону увеличения, так и уменьшения; кроме изменения курса валют Банк иных доказательств обоснованности повышения ставки процентов и мотивированных расчетов не представил. Кроме того, как указывает Предприниматель, судами не принято во внимание, что кредит выдан в рублях.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Банком (кредитор) и Предпринимателем (заемщик) заключен кредитный договор от 10.10.2014 N 2311-1333 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 7 500 000 руб. на срок до 05.10.2017 для приобретения основных средств с взиманием за пользование кредитом процентов, указанных в пункте 1.3 договора в размере 17% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и иные платежи в порядке и на условиях, определенных в Кредитном договоре.
Согласно пункту 6.3 Кредитного договора при его исполнении стороны руководствуются, наряду с условиями Кредитного договора, действующим законодательством Российской Федерации, нормативными документами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), а также Общими положениями, приведенными в приложении N 1 к Кредитному договору, которые считаются включенными в текст Кредитного договора.
В пункте 3.16 Общих положений к Кредитному договору (приложение N 1) предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять размер процентов на сумму кредита (увеличив или уменьшив ее) в случаях:
- изменения курса доллара по отношению к рублю и/или евро по отношению к рублю более чем на 1 (один) процент за 1 (один) день;
- изменения индекса ММВБ, РТС более чем на 3 (три) процента за 1 (один) день;
- принятия Банком России решений об изменении требования в отношении обязательных нормативов кредитных организаций, ставки рефинансирования, а также условий формирования кредитными организациями резервов (в том числе нормативов обязательных резервов, резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности);
- наступления условий, свидетельствующих о том, что задолженность заемщика по кредиту имеет признаки нереальной для взыскания, определяемые в соответствии с нормативными актами Банка России.
В случае изменения размера процентной ставки кредитор за десять рабочих дней до предполагаемого изменения направляет заемщику письменное уведомление об изменении размера процентной ставки с указанием даты, с которой она изменяется.
Изменение размера процентов за пользование кредитом производится с даты, указанной в уведомлении, без оформления дополнительного соглашения.
В случае несогласия заемщика на изменение процентной ставки он обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления письменно известить Банк о своем несогласии и полностью погасить свои обязательства по кредиту, как в части основного долга, так и в отношении процентов и прочих платежей, предусмотренных Кредитным договором.
При этом стороны пришли к соглашению о том, что уведомление считается полученным с даты его вручения либо по истечении семи календарных дней со дня его отправки Банком посредством заказного почтового отправления по адресу, указанному в реквизитах Кредитного договора, в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее.
Непогашение задолженности в данный срок означает полное и безусловное согласие заемщика с новым размером процентной ставки.
Банк письмом от 02.02.2015 N 301-25/54 уведомил заемщика об одностороннем увеличении с 19.02.2015 процентной ставки по Кредитному договору с 17% годовых до 22% годовых.
Ссылаясь на то, что одностороннее изменение Банком процентной ставки относительно значений, указанных в пункте 1.3 Кредитного договора, нарушает принципы разумности и добросовестности, Предприниматель обратился в арбитражный суд в том числе и со спорным требованием.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из согласования сторонами условия о возможности повышения Банком процентной ставки в одностороннем порядке, признал ответчика действовавшим разумно, добросовестно, в допустимых пределах осуществления гражданских прав и при наличии оснований, с которыми по условиям Кредитного договора, связана возможность одностороннего изменения процентной ставки, к которым счел относящимися изменение курса валют, индекса ММВБ, РТС, конъюнктуры рынка и динамику повышения ключевой ставки Банка России.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В кассационной жалобе Предприниматель оспаривает судебные акты только в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительной сделки об одностороннем увеличении Банком процентной ставки по Кредитному договору, оформленной письмом от 02.02.2015 N 301-25/54, и применении последствий ее недействительности.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Согласно абзацу третьему пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N 190-О-О правоотношения между заявителем - индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность на началах риска, и банком основаны на кредитном договоре, в котором заявитель выступает не в качестве кредитора, а в качестве должника банка. В таких условиях сама по себе часть 2 статьи 29 Закона N 395-1, согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, как направленная на обеспечение действия общеправового принципа справедливости, достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора, во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.
Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.
В данном случае стороны в Общих положениях к Кредитному договору согласовали случаи, при наступлении которых Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер ставки процентов по выданному кредиту.
Заемщик был ознакомлен с условиями Кредитного договора, подписал его, таким образом, принял все предложенные ему условия, в том числе о возможности одностороннего увеличения Банком процентной ставки.
При подписании Кредитного договора и получении денежных средств по нему Предприниматель не выдвигал Банку возражений по пункту 3.16 Общих положений к Кредитному договору.
По смыслу пунктов 3 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону.
Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что само по себе положение пункта 3.16 Общих положений к Кредитному договору о праве Банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту при наступлении определенных указанных в договоре условий не противоречит закону.
При реализации этого права Банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения размера платы за кредит.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.
Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказывать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает баланс прав и обязанностей сторон, противоречит обычаям делового оборота либо иным образом нарушает основополагающие частно-правовые принципы разумности и добросовестности.
Как следствие, в такой ситуации банк должен доказать основания для изменения процентной ставки, а заемщик тот факт, что изменение процентной ставки нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит принципу добросовестности.
В обоснование увеличения в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом Банк сослался на изменение в период с 20.01.2015 курса доллара и евро по отношению к рублю более чем на 1 (один) процент за 1 (один) день, на изменение индекса ММВБ, РТС более чем на 3 (три) процента за 1 (один) день, а также на изменение в течение срока действия Кредитного договора ключевой ставки Банка России с 9,5% по состоянию на 05.11.2014 до 17% по состоянию на 16.12.2014, до 15% по состоянию на 02.02.2015, указав, что ключевая ставка является основным индикатором денежно-кредитной политики.
Кроме того, как указал Банк в отзыве на иск, при принятии решения об изменении процентной ставки по Кредитному договору Банк руководствовался изменением текущей ситуации на мировом финансовом рынке в связи с ростом ставок на рынке межбанковского кредитования, ростом ставок по привлекаемым Банком депозитам, чему способствовал рост инфляции, изменения конъюнктуры российского рынка кредитных ресурсов и иные экономические процессы (том 1, листы 124-127).
В настоящее время в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики Банк России использует ключевую ставку (введена 13.09.2013) - в качестве ориентира для ставок денежного рынка. В период до 01.01.2016 ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер ("Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов", одобренные Советом директоров Банка России 08.11.2013).
На момент заключения Кредитного договора (10.10.2014) ключевая ставка Банка России составляла 8%, 05.11.2014 произошло повышение ключевой ставки до 9,5% годовых, 12.12.2014 - до 10,5% годовых, 16.12.2014 - до 17% годовых (повышена на 9 процентных пунктов), а с 02.02.2015 ключевая ставка установлена в размере 15% годовых (что превышает ставку, действовавшую на момент заключения Кредитного договора на 7 процентных пунктов).
В период с момента заключения Кредитного договора и до 02.02.2015 произошло существенное снижение курса российского рубля, а также значительный рост курсов иностранных валют, произошла существенная девальвация курса рубля по отношению к доллару США и Евро, была угроза дальнейшего снижения курса рубля.
Доводы Предпринимателя о том, что Банк не привел обоснования того, каким образом изменение курсов валют, ММВБ и РТС влияет на стоимость уже выданного кредита в рублях, обоснованно не приняты судам во внимание.
Заключая Кредитный договор с возможностью одностороннего увеличения Банком процентной ставки в случае изменения курса валют, индекса ММВБ, РТС, ставки рефинансирования Банка России, Предприниматель принял на себя риск возникновения негативных последствий (увеличения процентной ставки по кредиту) в случае наступления данных событий.
Пункт 3.16 Общих положений к Кредитному договору, предусматривающий в качестве основания для увеличения Банком в одностороннем порядке ставки процента изменение курса доллара США и Евро, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Разрешая дело по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Банк увеличивая процентную ставку в связи с значительным удорожанием средств, привлекаемых Банком, реализовывал свое право, предоставленное Кредитным договором, доказал наличие обстоятельств, с которыми по условиям Кредитного договора связана возможность одностороннего изменения Банком размера платы (процентов) за кредит. Нарушения процедуры уведомления заемщика судом не установлено.
Доводы кассационной жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и соответствуют нормам материального и процессуального права.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А13-7946/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артамошина Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.ФИЛИППОВ
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
В.К.СЕРОВА
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.