1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Комментарий к статье 252 Гражданского кодекса РФ
на основе судебной практики
на основе судебной практики
Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.
Обзор ВС РФ № 4 (2018)
Пункт 3. Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Добросовестность действий стороны по делу, изменившей свою позицию после вынесения решения суда, должна оцениваться судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-10802/2016
Самарский областной суд не согласился с доводами Верховного суда РФ изложенными в Обзоре 4(2016) о том, что "Действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах."
Самарский областной суд поддержал позицию Конституционного суда РФ, который разъяснял, что положения пункта 4 статьи 252 ГК РФ применяются только в случаях, когда участник долевой собственности требует выдела своей доли из общего имущества.
См.:
• Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О
• Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1179-О
• Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1322-О-О
• Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 722-О
• Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1086-О
• Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1148-О
• Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 400-О
Обзор ВС РФ № 4 (2018)
Пункт 3. Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Добросовестность действий стороны по делу, изменившей свою позицию после вынесения решения суда, должна оцениваться судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-10802/2016
Самарский областной суд не согласился с доводами Верховного суда РФ изложенными в Обзоре 4(2016) о том, что "Действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах."
Самарский областной суд поддержал позицию Конституционного суда РФ, который разъяснял, что положения пункта 4 статьи 252 ГК РФ применяются только в случаях, когда участник долевой собственности требует выдела своей доли из общего имущества.
См.:
• Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О
• Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1179-О
• Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1322-О-О
• Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 722-О
• Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1086-О
• Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1148-О
• Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 400-О
Статья 252 ГК РФ не предусматривает безусловной обязанности участников долевой собственности на выкуп доли выделяющегося сособственника в общем имуществе.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.