Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 5 октября 2009 г. N А78-1319/09

Трехстороннее дополнительное соглашение к договору банковского счета, в соответствии с которым банк вправе по требованию другого банка, предоставившего кредит клиенту, осуществлять безакцептное списание денежных средств со счета последнего, является недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. N А78-1319/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Забстрой" Зубарева Максима Александровича (доверенность от 17.08.2009, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда Читинской области от 20 мая 2009 года по делу N А78-1319/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Олейник В.Ф., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Скажутина Е.Н., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Забстрой" (далее - ООО "Забстрой"), акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "РОСБАНК" (ОАО)) о признании недействительным дополнительного соглашения о расторжении дополнительного соглашения от 13.11.2007 к договору банковского счета, заключенного между АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО), ООО "Забстрой" и АКБ "РОСБАНК" (ОАО), при его отсутствии - факта расторжения дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 20 мая 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судами неправильно применена статья 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены статьи 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку трехстороннее соглашение от 31.11.2007 было заключено в письменной форме, то и соглашение о его расторжении также должно быть заключено в письменной форме и подписано всеми сторонами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Забстрой" возразил против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12140, 12142, 12143), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию заявлено требование о признании недействительным дополнительного соглашения о расторжении дополнительного соглашения от 13.11.2007 к договору банковского счета, заключенного между АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО), ООО "Забстрой" и АКБ "РОСБАНК" (ОАО), при его отсутствии - факта расторжения дополнительного соглашения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ООО "Забстрой" 23.07.2007 заключен кредитный договор N 00098, согласно условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии в сумме 10 000 000 рублей на срок до 23.03.2010 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

31.11.2007 между истцом, заемщиком и АКБ "РОСБАНК" заключено трехстороннее дополнительное соглашение к договору банковского счета, в котором стороны предусмотрели право АКБ "РОСБАНК" списывать без согласия ООО "Забстрой" денежные средства с расчетного счета N 40702810876500000010, открытого ООО "Забстрой" в АКБ "РОСБАНК" на основании платежного требования АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) в связи с неисполнением ООО "Забстрой" обязательств по указанному выше кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял, в связи с чем АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) направил платежные требования в АКБ "РОСБАНК" о списании с расчетного счета заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.

АКБ "РОСБАНК" возвратил платежные требования без исполнения с отметкой о том, что трехстороннее соглашение от 13.11.2007 расторгнуто, поскольку ООО "Забстрой" отменило распоряжение на безакцептное списание с его расчетного счета денежных средств.

Считая, что при расторжении соглашения от 13.11.2007 ответчиками были нарушены положения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на статьи 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 13.11.2007 к договору банковского счета, которое истец просит признать недействительным, не заключалось. Суд сделал вывод о том, что отсутствуют основания для признания недействительным в силу ничтожности соглашения от 13.11.2007 к договору банковского счета, заключенного между АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО), ООО "Забстрой" и АКБ "РОСБАНК".

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Таким образом, сторонами по договору банковского счета являются банк и клиент. Все изменения и дополнения к договору в соответствии с требованиями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон договора.

Третьи лица, не являющиеся стороной по договору банковского счета, не могут являться стороной по изменению условий договора банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Кодекса).

Договор банковского счета N 10 от 07.02.2005, заключенный между ООО "Забстрой" и АКБ "РОСБАНК", предусматривает, что банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента по его поручению.

Соглашением от 13.11.2007 клиент ООО "Забстрой" поручило банку АКБ "РОСБАНК" (ОАО) списывать с расчетного счета общества без его согласия денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору N 00098 от 23.03.2007 на основании платежного требования АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО).

Письмом от 30.12.2008 ООО "Забстрой" уведомило банк о расторжении соглашения от 13.11.2007, то есть клиент отменил свое распоряжение о списании с его расчетного счета денежных средств без своего согласия.

Таким образом, распоряжение клиента сделано в рамках действующего законодательства, не является самостоятельным договором, в связи с чем не может быть признано недействительным.

Дополнительное соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 13.11.2007 к договору банковского счета, заключенного между сторонами, о признании которого недействительным просил истец, не заключалось.

Факт расторжения дополнительного соглашения от 13.11.2007 к договору банковского счета, заключенного между АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО), ООО "Забстрой" и АКБ "РОСБАНК" (ОАО), признать невозможно в силу ничтожности дополнительного соглашения.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 20 мая 2009 года по делу N А78-1319/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 20 мая 2009 года по делу N А78-1319/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

И.П.МИРОНОВА