Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 27 февраля 2012 г. по делу N А56-8197/2011

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания задолженности и пеней. Мотивируя ссылаясь на положения статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на отсутствие оснований для прекращения Договора и несоблюдение Компанией предусмотренного разделом 7 Договора порядка его расторжения.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении выводами.

Однако данные выводы сделаны без учета положений пункта 3 статьи 450 и статей 971 и 977 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Так, согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2 статьи 977 ГК РФ).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2012 г. по делу N А56-8197/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" Коршунова А.В. (доверенность от 01.01.2012), рассмотрев 21.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-8197/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания", место нахождения: 141400, Московская область, город Химки, улица Энгельса, дом 7/15, ОГРН 1037739134487 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АнгстрэмЛизинг", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 6, помещение 10-н, ОГРН 1107746690996 (далее - Общество), о взыскании 465 863 руб. 23 коп. задолженности по перечислению страховой премии по агентскому договору, 19 702 руб. 75 коп. пеней за период с 10.11.2009 по 14.02.2011 и истребовании из незаконного владения ответчика бланков полисов.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2011 требования удовлетворены частично. С Общества взыскано 465 863 руб. 23 коп. задолженности, 19 702 руб. 75 коп. пеней, 12 711 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 18.07.2011 и постановление от 28.10.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований об изъятии бланков полисов из незаконного владения Общества отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований прекращения агентского договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, просил дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Общество надлежаще уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (принципал) и общество с ограниченной ответственностью "Ангстрэм" (правопредшественник Общества, агент) заключили агентский договор от 29.09.2008 N АК-002-2008 (далее - Договор).

По его условиям агент по поручению Компании обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия.

Агент принимает на себя обязанности по поиску клиентов (страхователей) для принципала для дальнейшего заключения договоров страхования согласно приложению N 1 от имени и по поручению принципала, а также по осуществлению действий, необходимых для сопровождения заключенных договоров страхования (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

По актам передачи от 15.05.2009, от 22.09.2009 и от 21.12.2009 Компания передала ответчику бланки строгой отчетности - полисы ОСАГО.

Согласно пункту 4.4 Договора ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, агент перечисляет на расчетный счет принципала сумму премий, поступивших в отчетном периоде, за вычетом вознаграждения агента, рассчитанного в соответствии с приложением N 1 к Договору.

За несвоевременное перечисление полученной агентом страховой премии агент выплачивает принципалу пеню в размере 0,01% от суммы неперечисленной страховой премии за каждый день просрочки (пункт 5.5 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 29.09.2008; считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении.

Договор, в случае ненадлежащего исполнения его условий, может быть расторгнут сторонами в судебном порядке (пункты 7.3 - 7.7), а в случае нарушения агентом пункта 2.4 Договора - в одностороннем порядке принципалом.

Сторонами подписаны отчеты по заключенным договорам страхования за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 и акты выполненных работ от 10.11.2009 N 13, от 10.12.2009 N 14, от 11.01.2010 N 15, согласно которым сумма страховой премии, подлежащей перечислению агентом принципалу, составляет 465 863 руб. 23 коп.

Компания направила ответчику письмо от 24.12.2010 N 2877 об отмене доверенности, выданной агенту, и прекращении Договора, предложила ответчику перечислить истцу сумму задолженности по Договору и передать бланки строгой отчетности.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания задолженности и пеней. Мотивируя отказ в части иска об истребовании из незаконного владения ответчика бланков полисов суд сослался на положения статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на отсутствие оснований для прекращения Договора и несоблюдение Компанией предусмотренного разделом 7 Договора порядка его расторжения.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении выводами.

Однако данные выводы сделаны без учета положений пункта 3 статьи 450 и статей 971 и 977 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Так, согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2 статьи 977 ГК РФ).

Поскольку неправильное применение норм материального права привело к неправильному выводу о том, что Договор действует, судебные акты в части отказа в удовлетворении иска об истребовании у ответчика бланков полисов ОСАГО подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А56-8197/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания", дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Р.В.КАЗАНЦЕВА

Судьи

Н.В.МАРЬЯНКОВА

О.Ю.НЕФЕДОВА