Постановление ФАС СКО от 3 августа 2004 года Дело N Ф08-3381/2004

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 августа 2004 года Дело N Ф08-3381/2004

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛЮС и К", представителя от ответчика - комитета по управлению имуществом г. Сочи, представителя от третьего лица - федерального государственного лечебно-оздоровительного учреждения "Санаторий "Авангард", в отсутствие Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по г. Сочи, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЮС и К" на решение от 27.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25094/2003-31/520, установил следующее.

ООО "ЛЮС и К" обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Сочи (далее - комитет) о признании права собственности на здание магазина "Гастрономчик ЛЮС и К", расположенное по Курортному проспекту г. Сочи на месте бывшей остановки "Санаторий им. Я. Фабрициуса". Иск мотивирован тем, что общество за свой счет произвело реконструкцию арендованного им помещения бывшей автобусной остановки, в результате чего фактически создан новый объект.

Решением от 27.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2004, в иске отказано на том основании, что спорный объект является самовольной постройкой, право собственности на него не может быть признано за истцом, поскольку для этого необходимо отсутствие нарушений прав (законных интересов) других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела суды исходили из следующих обстоятельств.

Распоряжением главы администрации г. Сочи от 04.08.93 N 623-р индивидуальному частному предприятию "ЛЮС и К" (правопредшественник истца) в аренду предоставлено помещение бывшей автобусной остановки площадью 18 кв. м.

С 1993 года по 2002 год комитет и ООО "ЛЮС и К" заключали договоры аренды помещения остановки.

Земельный участок под спорным объектом истцу в аренду не предоставлен.

На месте бывшей автобусной остановки истец осуществил строительство здания торгового магазина "Гастрономчик ЛЮС и К". Проектно-сметная документация в установленном порядке не согласована, разрешение на строительство не получено.

В кассационной жалобе ООО "ЛЮС и К" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована следующим:

- договоры аренды спорного объекта следует считать незаключенными, так как комитет не обладает правами арендодателя;

- истец произвел неотделимые улучшения (реконструкцию) с согласия арендодателя, поскольку предметом последовательно заключаемых с ООО "ЛЮС и К" договоров аренды были соответственно навес бывшей автобусной остановки, помещение экспресс-бара и помещение магазина;

- ООО "ЛЮС и К" разработало и согласовало с администрацией г. Сочи проектное решение реконструкции, оплатило долевое участие в строительстве;

- ООО "ЛЮС и К" произвело реконструкцию объекта, которая не требует получения разрешения на строительство, поскольку при реконструкции не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий (опоры, перекрытия);

- объект не относится к самовольным постройкам, поскольку возведен на земельном участке, пользователем которого является санаторий "Авангард", подтвердивший согласие на реконструкцию и получивший на это разрешение межведомственной комиссии;

- ООО "ЛЮС и К" получило в аренду бесхозяйные строения, не являющиеся муниципальной собственностью.

В отзывах на кассационную жалобу комитет и санаторий просят решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что содержащиеся в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты городского пассажирского транспорта, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к объектам муниципальной собственности. Таким образом, бывшая остановка общественного транспорта "Санаторий им. Я. Фабрициуса" является объектом муниципальной собственности и не относится к бесхозяйным вещам.

Положение о комитете по управлению имуществом г. Сочи, утвержденное постановлением главы г. Сочи от 07.02.2003, определяет основные права комитета, в число которых входит право на заключение договоров аренды муниципального имущества, в связи с чем подлежит отклонению довод заявителя о незаключенности договоров аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора. В материалах дела отсутствует какой-либо договор, содержащий условие о переходе к ООО "ЛЮС и К" права собственности на спорное имущество. Более того, поскольку имущество являлось муниципальной собственностью, общество могло стать его собственником только в порядке приватизации (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реконструкция и неотделимые улучшения вещи не предусмотрены законом в качестве оснований для приобретения права на вещь. Лицо, которое осуществило реконструкцию либо неотделимые улучшения объекта, может претендовать лишь на возмещение произведенных затрат (статьи 303, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор долевого участия в реконструкции, на который ссылается истец как на основание возникновения права собственности, также не влечет перехода права собственности к истцу, так как заключен обществом "ЛЮС и К" и санаторием "Авангард" в отношении не принадлежащего им имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25094/2003-31/520 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

-