Постановление от 24 апреля 2009 г. по делу N А09-8463/2007-14 Федерального арбитражного суда Центрального округа

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Постановление

от 24 апреля 2009 г. по делу N А09-8463/2007-14

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А09-8463/2007-14,

установил:

товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "ТСЖ-174-Монолит", г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации, г. Брянск, о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома N 174 расположенного по адресу: ул. Красноармейская, г. Брянск, на нежилое помещение общей площадью 315 кв. м, находящееся на первом этаже данного дома (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы (далее - УФРС) по Брянской области, г. Брянск, Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Бар "Виктория", г. Брянск, и открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Брянскгражданпроект", г. Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить данные судебные акты, иск удовлетворить.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 02.04.2006 общим собранием собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 174, принято решение о создании товарищества собственников жилья многоквартирного дома N 174 по ул. Красноармейской "ТСЖ-174-Монолит", утвержден его устав и состав правления товарищества.

02.06.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - товарищества собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 11716 от 21.12.2007 членами товарищества собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит" числятся 98 физических лиц.

Согласно пояснений истца, собственниками жилых помещений дома N 174, расположенного по ул. Красноармейской, являются физические лица (54 квартиры) и юридические лица: администрация города Брянска (10 квартир, нежилое помещение общей площадью 16,4 кв. м.) и ЗАО "Бар "Виктория" (нежилое помещение площадью 128,3 кв. м.).

Из инвентарного дела N 479/с01 жилого дома N 174 по ул. Красноармейской следует, что на первом этаже указанного дома расположены нежилые помещения общей площадью 315 кв. м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности муниципального образования г. Брянск на нежилые помещения общей площадью 315 кв. м, расположенные в жилом доме N 174 по ул. Красноармейской г. Брянска.

Считая, что данные нежилые помещения являются общей долевой собственностью жильцов дома, поскольку предназначены для обеспечения технической эксплуатации жилого дома N 174 по ул. Красноармейской г. Брянска, ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не является надлежащим лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу собственниками помещений истцу такого права. При этом, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.

В силу пп. 12 п. 8.2 устава ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит" правомочия по принятию решений в отношении общего имущества относятся к исключительной компетенции общего собрания товарищества.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что общим собранием членов товарищества принято совместное решение о предъявлении ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит" иска о признании спорного нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, и более того истец указал, что такого решения членами товарищества не принималось, суды правомерно признали товарищество ненадлежащим истцом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебные инстанции в нарушение п. 1 ст. 135; п. п. 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что товарищество собственников жилья не вправе от собственного имени обращаться в арбитражный суд с настоящим иском, судебная коллегия считает ошибочным, основанном на неверном толковании норм материального права. Поскольку, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то возможно, что заявленное требование истца о признании права общей долевой собственности на спорное помещение, противоречит интересам собственников жилья.

Нарушений норм материального или процессуального права при принятии судами первой и апелляционной инстанций оспариваемых судебных актов кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А09-8463/2007-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 7319/09

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление товарищества собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2008 по делу N А09-8463/2007-14, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2009 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Дедова Д.И., Президиум установил следующее.

Товарищество собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации (далее - администрация) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 174 (далее - здание), на нежилое помещение общей площадью 315 кв. метров, находящееся на первом этаже здания (далее - спорное помещение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, закрытое акционерное общество "Бар "Виктория" и открытое акционерное общество "Брянскгражданпроект".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм жилищного законодательства и удовлетворить заявленное требование.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что заявление товарищества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, товарищество создано физическими лицами, являющимися собственниками жилых помещений в здании.

Право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за муниципальным образованием "Город Брянск".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что товарищество не является надлежащим лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу ему собственниками помещений такого права, в частности на основании решения общего собрания членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.1 устава товарищества.

Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Между тем, как установил суд первой инстанции, муниципальное образование "Город Брянск" является не третьим лицом, а собственником части жилых помещений в здании и, следовательно, имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество в здании.

В таком случае спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками жилья, должен рассматриваться с участием самих собственников.

При названных обстоятельствах Президиум не находит оснований признать обжалуемые судебные акты нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем эти судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2008 по делу N А09-8463/2007-14, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2009 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление товарищества собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит" по указанному делу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

В.Л.СЛЕСАРЕВ